据北京海淀法院信息，家住北京海淀区的黄某（消费者）网上购物发生纠纷，消费者将网店及天猫公司诉至海淀法院。天猫公司提出管辖异议，称协议约定其住所地法院为第一审管辖法院。法院根据新民事诉讼法司法解释，认定管辖协议无效，消费者可在合同履行地，即收货地所在法院提起诉讼。
新民诉法司法解释出台 天猫“霸王条款”被认定无效
导读 据北京海淀法院信息，家住北京海淀区的黄某（消费者）网上购物发生纠纷，消费者将网店及天猫公司诉至海淀法院。天猫公司提出管辖异议，称协议约定其住所地法院为第一审管辖...
导读 据北京海淀法院信息，家住北京海淀区的黄某（消费者）网上购物发生纠纷，消费者将网店及天猫公司诉至海淀法院。天猫公司提出管辖异议，称协议约定其住所地法院为第一审管辖...
据北京海淀法院信息，家住北京海淀区的黄某（消费者）网上购物发生纠纷，消费者将网店及天猫公司诉至海淀法院。天猫公司提出管辖异议，称协议约定其住所地法院为第一审管辖法院。法院根据新民事诉讼法司法解释，认定管辖协议无效，消费者可在合同履行地，即收货地所在法院提起诉讼。
