导读：“就近入学”这个“就近”到底该如何理解？周海“就近入学”的要求能否得到法律的支持？昨日，建邺法院经过审理对此案作出了一审判决。
法院认为，公民、法人或者其他组织与具体行政行为有法律上利害关系，是提起行政诉讼的必要条件。本案中，首先，起诉人周某某（周海之女）年满六周岁前不属于“适龄儿童”。根据义务教育法和江苏省实施义务教育法的地方性法规的规定，“适龄儿童”是指当年八月三十一日之前年满六周岁的儿童。可周某某出生于2008年10月13日，2014年8月31日之前尚不满六周岁，在被诉行为作出时，不是“适龄儿童”，不可能与被诉行为之间产生行政法律关系。
其次，法院认为，起诉人周某某也不是被诉行为的行政相对人。其所在区2014年小学入学工作实施办法规定：“新生入学年龄应满六周岁（2007年9月1日至2008年8月31日出生），任何学校不得以任何理由招收不足六周岁的儿童入学。”周某某出生于2008年10月13日，不是该行为的行政相对人，被诉行为设定的权利义务与周某某无关。此外，起诉人周某某属于2015年义务教育“适龄儿童”，区教育局尚未作出建邺区2015年公办小学招生计划及施教区划分的实施办法，周某某户籍所在地附近小学2015年的施教区亦尚未确定。
简单地说，周海女儿现尚未到入学年龄，2015年其户籍将属于哪一所小学的施教区，目前教育部门并未划定。如今，其在还未被划入任何学区内的情况下就告教育局，没有事实根据。所以，法院一审判决驳回了周海的诉求。
对此，周海表示，打这场官司本身就是出于一种担心，2015年的施教区5月份就会公布，如果到了那个时候再起诉维权，就晚了，就算胜诉了，孩子就读哪所小学也不会改变。而他更担心的是，2015施教区划分和2014年一样，那他该怎么办？如今，面对被驳回的一审判决，周海表示，他不服，将提起上诉。
