a与b发生交通事故后b经抢救无效死亡，交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，经多次协商，a与b的亲属c签署了赔偿协议，协议约定a赔偿c各项损失共计17万元，同时约定由c起诉a和保险公司d以解决保险理赔问题，a承诺如果两者有差额则差额由其补齐。d保险公司理赔完毕后，c找a要求其按照约定补齐差额，a明确拒绝。c以协议为证据将a诉至法院，法院立案庭以一事不再理原则为由做出了不予受理的裁定。现c已经上诉至中院，该案正在审理中。一审法院的裁定正确吗？
“一事不再理原则”是指同一当事人，就同一法律关系（也有人表述为就同一事实和理由），而为同一的诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。
本案中，前一诉讼是机动车交通事故人身损害赔偿纠纷，主要解决的是保险理赔问题，现在c是以双方自愿签署的协议为证据提起的合同纠纷诉讼，两个案子案由不一样，不是一个法律关系，根本不违反一事不再理原则，一审法院的裁定是错误的，依法应予纠正。
立案登记制实施已来，立案难的问题初步得到了缓解，但个别基层法院的法官受传统思维的影响，没能转变思想，该立的案件不立，人为增加了立案难度，侵害了当事人的诉权，这种现象值得警惕，必须纠正，将司法便民落实到实处！
