从最高检获悉，检察机关在介入江西丰城发电厂“11·24”冷却塔施工平台坍塌特别重大事故调查中，依法对25名涉嫌玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、行贿罪的犯罪嫌疑人立案侦查，并采取了相关强制措施。
江西“11·24”特别重大事故25人被带走
2016年11月24日，位于丰城市石上村的江西丰城发电厂三期扩建工程在建7号冷却塔筒壁顶部施工中发生一起特别重大坍塌事故，造成73人死亡，2人受伤，直接经济损失10197.2万元。事故发生后，最高人民检察院及时组织反贪污贿赂总局二局介入国务院事故调查组，组织江西省和宜春市检察机关组成检察调查专案组，在国务院调查组的支持配合下，立足检察职能，迅速有序开展侦查工作。经调查，事故暴露出部分国家机关工作人员对工作严重不负责任，有的人忽视安全生产工作，对企业长期存在的安全生产隐患不予以查处；有的人违规违法招投标，甚至违法赶工期，对事故的发生负有重要责任；有的人甚至贪污、私分国有资产等问题。
截至目前，检察机关已依法对江西省投资集团公司原党委委员、工会主席、丰电三期扩建工程原总指挥邓勇超（副厅级）、国家能源局华中监管局电力安全监管处原处长张志祥、电力工程质量总站监督处原负责人白洪海、丰电三期扩建工程质量监督项目站原站长杨飞云、丰城市工信委原主任涂爱平等25人分别以涉嫌玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、行贿罪立案侦查，并采取了强制措施。同时，检察机关还对公安机关查办的25名涉嫌生产、销售伪劣商品等犯罪的犯罪嫌疑人依法批准逮捕。
涉嫌职务犯罪被立案侦查
本文注意到被立案侦查的主要是以玩忽职守或者滥用职权为罪名，那么玩忽职守或者滥用职权有何区别了?
（1）行为性质上的区别。滥用职权罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。这种“滥用”主要表现为两种情形：一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务；二是违法行使职权的滥用，即行为人违反法定办事程序，胡作非为，滥施淫威，随心所欲地违法处理公务。
玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，主要表现为两种情形：一是不履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，该为而不为，放弃职守、擅离岗位；二是不认真履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，马虎草率、敷衍塞责。
（2）行为方式的主要区别。从行为方式上讲，滥用职权罪和玩忽职守罪都既可以由作为构成，也可以由不作为构成，只是行为的主要方式有所区别，即滥用职权罪主要表现为作为，玩忽职守罪多数表现为不作为。
滥用职权罪主要表观为以作为的方式超越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或者违法行使职权随心所欲处理公务，这就是说，滥用职权罪的行为方式主要表现为作为。对滥用职权罪是否可以由不作为构成的问题，笔者认为，滥用职权罪属于一种不纯正的作为犯，即多数情况下由作为构成，但当其滥用权力拒不履行法定职责，造成国家和人民利益重大损失，符合犯罪构成要件时，便是以不作为方式构成的滥用职权罪。
玩忽职守罪主要表现为以不作为的方式对工作严重不负责任，该为而不为，放弃职守、擅离岗位、不履行职责。但对玩忽职守是否可以由作为构成，则有不同认识。笔者认为，在履行职责中不认真、马虎草率、敷衍塞责，还是一种作为的方式，与不履行职责的放弃职守等不作为是有区别的，故不能认为玩忽职守罪只能由不作为方式构成。
（3）结果要件要求上的区别。鉴于滥用职权罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，故在最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》中，对两种犯罪的危害结果要件作出了略有区别的司法解释。如滥用职权造成死亡１人，或者重伤２人、轻伤５人以上即可立案，而玩忽职守除造成死亡１人以外，重伤要３人、轻伤１０人以上才能立案；滥用职权造成直接经济损失达２０万元即可立案，而玩忽职守则要３０万元才能立案等。
（二）主观方面的区别
滥用职权罪与玩忽职守罪的主观罪过，都是既可以由故意构成，也可以由过失构成。
（1）滥用职权罪主要是由故意构成，个别情况下也可以是过于自信的过失构成。表现为故意的滥用职权，既可以是直接故意，也可以是间接故意。如执法人员基于报复动机，滥用职权去罚没个人或单位财产，违法吊销他人的营业执照，非法拘禁他人等，便是一种直接故意的心理态度；如执法人员基于私情、私利，该为而不为，该扣押、查封的财产而不去扣押、查封，该吊销营业执照的而不去吊销，对故意拒不履行职责而导致的危害后果听之任之，便是一种间接故意的心理态度。
表现为过失的滥用职权，有的学者主张只能是过于自信的过失，而不包括疏忽大意的过失，笔者赞成这种观点。因为滥用职权主要是行为人超越职权或不正当地行使职权，在这种情况下，作为特殊主体的国家机关工作人员，则不可能对滥用职权可能造成的危害后果没有认识。既然是对危害后果有认识，就不会同时有疏忽大意无认识的过失。如某国家机关工作人员，明知某施工单位技术力量差，工程质量不能保证，却轻信该施工单位会“增添设备、增加技术人员的承诺”，便滥用职权批准将工程交给该单位施工。后由于工程质量低劣，房屋倒塌，造成人员伤亡和重大经济损失。相反，如果行为人不知道该施工单位技术力量差，由于没有认真履行职责去审查，就盲目批准将工程交给该单位施工而发生重大事故，便是一种疏忽大意的过失。前者构成滥用职权罪，后者构成玩忽职守罪。
（2）玩忽职守罪主要由过失构成，少数情况下也可以由间接故意构成。玩忽职守罪的主观过失，是指国家机关工作人员本应恪尽职守，时刻保持必要注意，但行为人却持一种疏忽大意或过于自信的心理，对自己的玩忽职守行为可能导致的危害后果应当预见而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致造成重大损害结果。如正在防汛指挥部值班的领导人，夜间擅离职守去打麻将，没有及时发现险情并采取措施，致使河堤决口，造成人民生命、财产重大损失，便是一个适例。
以上就是“江西“11·24”特别重大事故25人被带走，涉嫌职务犯罪被立案侦查”，如果您有什么问题欢迎来电咨询。
