导读：儿童往往较为脆弱，在医院进行治疗时面临的风险也难免更大一些。当医院对其进行治疗时，有时会因为失误导致患儿受到额外损伤，此时如何判断医院的行为与患儿的损害之间是否有因果关系？具体请看下文案例。
案情简介：患儿左肾功能丧失
2006年6月15日，患儿应某因发现“左肾结石3年余”入住被告医院，诊断：左肾结石。6月16日，患儿在全麻下行左PNL双频激光碎石术。6月26日，患儿近日肾绞痛发作频繁。6月30日，患儿在全麻下再次行左PNL双频激光碎石术。术中见左肾盂结石多，肾盏内数枚小结石。术中置D-J管，肾造瘘。术后抗感染、补液治疗。7月10日患儿出院，出院时情况：造瘘管内见淡血性引流液，清，伤口无异常。2006年8月4日，患儿因“尿路感染”入住被告医院治疗。8月18日出院。2008年7月18日，患者因“左肾积水”入住被告医院。入院当日患儿在静脉麻醉下行左肾穿刺造瘘术。术后发现血尿，左肾造瘘管引流不畅。7月23日，将造瘘管拔出4cm后引流较畅。7月28日患儿出院。2008年8月5日，患儿因“发现左肾积水10月余”入住被告医院。入院当日在全麻下行PNC术。8月7日出院。2008年9月27日，患儿因“肾穿刺造瘘术后2月”入住被告医院。9月28日，患儿在全麻下行左输尿管肾盂吻合术。10月7日出院。2008年12月25日，患者入住XX医院行D-J管拔除术。12月27日出院。2009年4月29日，患儿至被告医院就诊，诊断：左肾失功。
法院判决：医院行为与患儿损害有因果关系
根据鉴定意见，患儿为幼儿，输尿管细小，左肾复杂性结石，结石较大，临床治疗困难，术后发生结石残留、感染、粘连、梗阻及肾积水等为目前医学难以完全避免的不良后果。2006年8月31日，患儿在外院B超检查发现“左肾积水”，2006年11月23日至医方就诊，医方仅建议随访、饮食调整，未明确随访内容及期限，未积极干预，与患儿左肾积水未得到及时治疗，最终左肾功能丧失存在一定的因果关系。
律师说法：当有两次鉴定意见时，法院会加以选择采纳
由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威部门即医学会进行鉴定。本起病例经两次鉴定，从两次鉴定分析意见来看，法院认为区医学会鉴定分析意见说服力不够，就医方诊治过程中的不足对患儿是否产生影响没有表述，特别是对医方未积极干预、随访内容和期限不明与患儿损害后果之间的因果关系未加分析。比较而言，市医学会的二次鉴定分析意见较为全面，故法院依法采纳市医学会的二次鉴定分析意见和鉴定结论，认定医方存有过失，与患儿左肾功能丧失存有一定因果关系。明确本病例属于三级甲等医疗事故，医方承担次要责任。
以上就是关于“患儿左肾功能丧失，是否与医院行为有因果关系”的案例介绍。患儿在医院进行治疗后反而遭受了额外的损害，患儿家属请勿自行寻求医院承担责任，而是建议先咨询专业律师，让其以专业的法律知识帮助患儿家属更好地维护患儿的权益。北京盈科（上海）律师事务所合伙人律师 邵颖芳
