据人民法院报4月14日报道，在最高人民法院发布第二批指导性案例中，指导案例8号，公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难，对符合条件的可以依法判决公司解散。（4月14日，人民法院报）
本来，公司法对判决解散公司的重要依据是公司法第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难”，但并没有说，“公司经营管理发生严重困难”必须到亏损的程度，实践中，只是人们理解的，好像“公司经营管理发生严重困难”就是亏损的。
司法强制解散公司制度是2006年新公司法建立的新制度，从立法本意分析，“公司经营管理发生严重困难”应当主要是指管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应理解为资金缺乏、亏损严重等经营性困难。反过来说，如果将公司亏损作为认定“公司经营管理发生严重困难”的必要条件，将会给大股东、实际控制股东等压制其他股东提供“合法”借口，使得其他股东在公司盈利的状态下既享受不到投资的利益，又无法及时从公司退出，这一结果当然不应当是立法者的初衷。
根据公司法第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
公司本身处于盈利状态不是排除公司经营管理严重困难的理由。如果公司的权力机构、执行机构、监督机构均无法正常运行，应当认定为经营管理发生严重困难，对符合条件的可以依法判决公司解散。
最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第七条规定：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。
该第8号指导性案例，有着正本清源式的现实指导作用。
