案情简介：患者从高处坠落骨折
2008年4月27日原告杨某因“从三米高度掉下致腰部疼痛伴麻木、下肢乏力”至被告医院处就诊。查体：一般可，神清，L3-5腰椎处压痛（±），两侧腰肌压痛（±），尾骶压痛（-）。辅助检查：未见明显椎体损伤。诊断：腰部软组织损伤，排除腰椎损伤。给予愈伤灵胶囊、独一味胶囊等药物活血止痛治疗，建议绝对卧床休息，门诊随访。由于拍片显示L3椎体骨折，但原告认为被告的医生没有对骨折予以正确的诊断，反而得出错误结论排除腰椎损伤，建议原告卧床休息。此后原告伤势日益严重。2008年6月26日，原告至被告人民医院就诊，诊断为“L3椎体压缩性骨折”。因此原告认为因医院的漏诊，使其错过最佳治疗时机而无法痊愈，被告医院应当赔偿。
法院判决：医院无需承担赔偿责任
患者杨某至被告处就诊，被告作为专业的诊疗机构，其医师在履行诊疗义务时应当尽到医师应尽的审慎的注意义务，该注意义务通常表现为法律、规章所规定的具体医疗行为的操作规程、医界的诊疗规范及当时当地的医疗水准。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案原告杨某与被告医院之间的医疗争议经区医学会鉴定，明确双方的医疗争议不构成医疗事故，被告虽存在漏诊的医疗过失，但与原告的损害后果没有因果关系，原告的损害后果系外伤所致。
律师说法：患者杨某与被告医院的医疗争议不构成医疗事故
根据鉴定意见，患者杨某与被告医院的医疗争议不构成医疗事故。分析认为：被告医院对患者的医疗行为存在漏诊（L3椎体压缩性骨折）的医疗过失。患者L3椎体压缩性骨折为稳定性骨折，医方虽有漏诊，但处理原则正确，医方的医疗过失与患者的损害后果无因果关系，不存在错过最佳治疗时机的问题。同时患者伤残鉴定构成十级伤残（司法鉴定结论）的结果是外伤所致，非医疗过失导致。因此被告无需赔偿。
以上就是关于“患者从高处坠落骨折，医院漏诊为何却无需赔偿”的案例介绍。当患者治疗结果不理想时，患者家属在追究医院承担责任的同时，请首先咨询专业律师，以判断清楚医院是否存在过错或过失，从而更有效率地解决争议。北京盈科（上海）律师事务所合伙人律师邵颖芳
