案情介绍：为拍摄提供辅助 是否属于共同创作
1990年，隋某和王某一同来到北京，由王某负责联系摄影地点、车辆，隋某在王某的联系帮助下进入摄影区域。隋某用自己的相机和胶卷拍摄了一部分照片，后又借用王某的相机、胶卷拍摄了另一部分照片。拍摄过程中，王某并未到场。拍摄完成后，隋某将其中8张照片交给王某，两人并未对著作权归属进行约定。2005年，隋某发现王某将上述8张照片中的4张刊登在杂志上。隋某认为王某未经自己许可擅自发表照片属于侵权，王某认为照片是自己和隋某合作完成的，自己享有著作权。
法院判决：辅助不等同创作 擅自发表构成侵权
法院经审理认为，上述照片不属于合作摄影作品，王某不享有该照片的著作权，未经隋某许可擅自发表照片，侵犯了隋某的著作权，判决立即停止侵害、赔礼道歉，同时赔偿隋某的经济损失。
律师说法：
根据我国《著作权法》规定，创作作品的公民是作者。对于摄影作品而言，即使相同的拍摄地点、相同的景观，如果拍摄者选择不同的拍摄角度和光线，拍摄完成的作品也是不同的。因此，对于摄影作品而言，实际完成拍摄操作的人，即为该作品的作者。
本案中，王某虽然为拍摄提供了辅助条件，联系了拍摄地点、车辆等，但完成作品的实际操作人是隋某。隋某作为实际拍摄者，将自己对于被拍摄景观的理解通过拍摄角度、光线等元素的选择上体现出来，将自己的智力性劳动付诸于该摄影作品，因此，应该享有摄影作品的著作权。
著作权法中的“合作作品”，是指两人或两人以上合作创作的作品。没有进参加创作的人，不能成为合作作者。《著作权法实施条例》第三条第二款规定：“为他人创作进行组织工作、提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。”因此，王某不属于该组照片的著作权人，隋某虽将照片交给王某，但并未对著作权进行约定，交付照片的行为不能认定为著作权的转移，王某其未经许可擅自使用照片构成对隋某的侵权。
