案情简介：汇票已向持票人贴现，背书银行惹纠纷
1996年1月16日，DA公司与QE公司签订了一份空调购销合同，双方约定：由QE公司向DA公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为1996年1月25日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24日，DA公司向QE公司签发并承兑商业汇票一张，金额为25万元，到期日为1996年4月24日。2月10日，QE公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向QE公司实付贴现金额23.6万元，QE公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持DA公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人DA公司偿付票款25万元及利息；要求QE公司承担连带赔偿责任。
法院判决：追索权期限届满，判决背书人不承担连带责任
法院经审理认为：DA公司作为承兑人(其同时也是出票人)以QE公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩事由只是对QE公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑，DA公司不能与持票人的前手即QE公司的抗辩事由来对抗S银行，DA公司应履行其付款责任。但是，因为S银行的追索权时效已届满，所以法院判决QE公司不承担连带赔偿责任。
律师说法：背书人何时负连带责任？
我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿依法被迫索和现追索的金额和费用。所以，在本案中，讼争的商业承兑汇票在1996年4月24日被拒付后，S银行有权在法定期间内向前手即背书人QE公司行使追索权。但S银行并未及时行使这一权利，直到1996年11月2日才对前手进行追索，已超过了法律规定的6个月的追索时效。因此QE公司不需承担连带责任。
以上就是关于“汇票已贴现承兑起纠纷，背书人何时负连带责任？”案例的具体介绍，在票据来往过程之中，如果公司之间因为持票人背书导致票据纠纷的，一定要即时咨询专业律师，避免不必要的经济损失。
