在现实生活中，挪用公款的行为人并非全是公款的实际使用人。根据相关立法解释，挪用公款“归个人使用”并不仅限于归本人使用，其他自然人或者单位均可以成为公款的实际使用人。也就是说，存在挪用人与使用人并不一致的情形。那么，对挪用人不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动的，以及当挪用人知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动的，应如何定性，需要注意以下两点：
第一，司法机关在认定犯罪时要求贯彻主客观相统一的原则。当客观危害超出了行为人主观上认识的范围时，超出部分不应归责于行为人。所以，在挪用公款行为中，当使用人对公款的具体用途超出了挪用人的主观认识范围时，应当以挪用人主观上认识到的具体用途判定挪用公款的具体用途。具体而言，挪用公款给他人使用，挪用人不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动的，纵然使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，也应当将挪用公款的用途认定为除非法活动、营利活动之外的合法用途；当挪用人明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
第二，当挪用人不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动的，能否认定为挪用公款罪，还应注意数额和时间上的要求。如上文所述，这种情况下，挪用公款的用途应被认定为除非法活动、营利活动之外的合法用途。此时，只有当挪用公款数额达到较大程度，且超过3个月未还的情况下，挪用人的行为才构成挪用公款罪；反之，则不构成挪用公款罪，可对挪用人进行党纪或者政纪处理。
以案说法
张某是C市公安局财务处处长。2009年11月底，张某在好友李某的谋划下，将本单位干警建房集资款23万元借给李某，用作其装修公司的周转资金。然而，李某拿到这笔钱后，为了承揽工程，瞒着张某将其中10万元用于向工程发包方行贿，剩余13万元用于购买装修材料。2010年5月初，经他人举报，检察机关介入调查此案。
刑辩律师点评
本案中，张某作为C市公安局财务处处长，系国家工作人员，与李某共谋，擅自挪用本单位干警23万元建房集资款给李某，作为李某公司的周转资金。从中可以判断，张某在挪出公款时明知被挪用公款的用途是从事营利活动。但是，由于被挪用的公款由李某实际掌控，张某难以掌握这23万元的实际川途。实际上，李某在隐瞒张某的情况下，用其中的10万元实施了行贿行为，对此，张某并不知情。因此，本案中不能认定张某挪用公款从事非法活动，而只能认定其挪用公款从事营利活动，且已超过“数额较大”的标准，应以挪用公款罪定罪处罚。也就是说，使用人向挪用人隐瞒公款实际使用用途，将公款川于营利活动或者非法活动的行为，挪用人并不承担超出部分的责任。
需要说明的是，涉案的23万元建房集资款应当被认定为挪用公款罪中的“公款”。理由在于，它属于在国家机关管理、使用的私人财产，参照《刑法》第91条关于公共财产的规定定、应被认定为“公款”。李某虽然不具备国家工作人员的身份，但由于他与张某共谋，利用张某国家工作人员的职务便利共同实施了挪用公款的行为，根据共同犯罪的原理，李某的行为也构成挪用公款罪。而张某对李某将挪用的10万元用于行贿的行为并不知情，因此，对于李某行贿的情节，张某不承担责任。
相关法条
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]9号）
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（三）……挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。
第八条挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。
