琐事引纠纷，互殴但却无法查清事实，被害人竟然指认称是不在现场的张某对其实施了殴打。律师通过调查，向办案机关提供了能够证明其不在场的证人的信息及意见，办案机关核实后将张某释放。
一、案情简介：
2013年1月24日晚上，张某及妻儿和两位朋友（毕某某、钟某富）在张某家中吃饭，吃饭过后，张某和毕某某、钟某富来到家附近的茶室打麻将，但仅有三人，便在茶室喝茶等人。约半小时后，张某接到祖某某打电话叫其前往离茶室不远的农贸市场，张某遂走路前往。约10余分钟后，到达市场，当时有7-8人站在两辆未卸货的卡车面前，张某只认识其中两人，一人是祖某华的儿子祖某波，一人是祖某华的小舅子钟某云。张某上前询问祖某华在哪，二人告诉张某祖某华因为打人已被带到曙光派出所。张某就乘坐摩托车来到派出所，看到祖某华及其妻子在值班室门口，祖某华睡在地上，可能是受了伤。民警打电话给120，救护车到后就把张某、祖某华、钟某芬送到交通医院。晚上11点半，民警来到医院把张某带到派出所审讯，第二日晚11点左右将张某拘留。
二、办案经过：
案发后，张某的妻子找到胡涛律师，聘请其担任张某的辩护律师。通过了解上述情况后，律师首先向承办民警了解案情后，得知是被害人指认称张某对其进行了殴打。律师通过走访了解并确定了张某是在纠纷发生以后才来到现场，另外从时间上来看也根本没有作案的可能。据此，律师将上述情况形成书面意见，连同本案证人所能证实的事实及信息作为线索提供给批准逮捕机关，并与批准逮捕机关承办人当面沟通。
三、案件结果：
经过核实后，官渡区人民检察院采纳了律师的意见，最终作出对张某不予批准逮捕的决定，张某随即被释放。
